中国社会科学院外国文学研究所所长、中国外国文学学会会长黄宝生首先致开幕辞，他简要回顾了我国近年来外国文学研究工作的现状，并对全国的同仁们寄予了殷切的希望。他说，在世界政治、经济和文化交流与融合的背景下，中国文化只有在研究和吸收外国文化优秀成果的基础上才能不断发展与前进，这是时代的要求，也是我们的任务。他希望我们的研究能通过回顾西方文学和东方文学在现代化进程中的历史经验，对中国现代文学做出科学的总结并对当代创作提供新的启示。在文学研究的具体实践中，我们应该在整体关照下进行，要避免陷入片面性，文学研究需要多方位、多侧面或多视角的研究，也需要融会贯通的综合研究。最后，他呼吁同行们在新的历史时期仍然应该重视学术传承，坚持前辈学者的治学精神，为中国的现代文明建设做出应有的贡献。

   

　　随后，大会进行了大会和分组讨论，话题涉及了外国文学现状与趋势、现代化进程中的文学、翻译、教学以及出版的各个方面。清华大学王宁教授就“世纪末以来西方理论思潮的新发现”做了专题发言。他从“后殖民主义”理论，伊格尔顿和拉康的马克思主义理论，“解构主义”渗透等方面来分析20世纪西方理论思潮的新走向，认为由后殖民主义和全球化带来的飞散（diaspora）文学揭示英美文化、中国文化等文化的全球性发展。语言的全球化是跨国家跨民族的国际性发展，各民族的精神产品成为了公共产品。全球化向我们逼近，并非趋同，而是多样性发展的。周启超研究员对跨文化的文学理论研究提出三个问题。一是跨文化是一个命题，是文学发展本身在跨文化中的生存、发育，具有文学性和互文性，理论家本身是跨文化的。二是文学理论的生态问题。理论的范式多样，或重解意或重解析或重解说。但各有局限，理论孤立，易失去自主性，不能偏执，应多方位吸收，深度开采。三是多语种汇通，应考虑多文化及其语境，不能简化。南京师范大学汪介之教授就世界文学学科及其与比较文学在中国的现状提出一系列有争议的问题。如世界文学与比较文学与比较文学是否可以合并，世界文学学科可否取消而更名为外国文学学科，中国文学算不算世界文学的一部分，中文系外国文学的讲授应由外语专业老师还是由中文系老师来担任等。他在发言中分别分析世界文学、比较文学的特点、现状和问题，指出在中国，此二者的强制性合并的不合理性。因为比较文学不能包容世界文学，世界文学也不能取代比较文学。两者一方面互相依托，有交叉性，更加靠拢；另一方面则继续保持其独立。没有外国文学，就没有世界文学，更没有比较文学。我所研究员郭宏安作了题为“论翻译之美”的发言。他指出外国文学翻译越来越重要,肯定严复“信、达、雅”理论，提出要以“句”的美成就“词和章”的美，要“信”者真，“达”者至,“雅”者文。翻译之根本在把一国文字转化为另一国文字，不在于堆彻国语的魂宝，而在于让原文的情调通畅表达，让读者感受异同情调，认为译作与原作看作一种竞赛，文学翻译是集意美、旨美、形美三美于一身的“美化之艺术”，随意发挥、创造、怀疑原作有意避开原文的翻译等都不可取。北京大学的仲跻昆教授细致地阐述了阿拉伯文学渊源,发展过程以及阿拉伯文化发展的背景;阿拉伯存在两种意识，①阿拉伯民族主义运动;②伊斯兰教运动。两种文化在中古时期曾呈现交融状态,但现在二者呈现对立状态,而且都要复兴。阿拉伯民族主义者的复兴同伊斯兰民族主义者的复兴的冲突，具体体现在对待“现代化问题”上。分歧在于：一方面要求全盘西化，一方面要求全盘伊斯兰化。出现伊斯兰现代主义同现代伊斯兰主义之间的矛盾，阿拉伯现当代文学借鉴西方，受西方影响。从阿拉伯文化的西方化和民族化发展态势，可以给我国文学带来有益的启示。外文所研究员陆建德发言的题目为《现代化与第三世界国家建设—以奈保尔作品为例》、北京大学外语学院申丹的发言《20世纪90年代以来叙事学理论的新发展》、湘潭大学的张铁夫的发言《外国文学研究的困惑》、湖南师范大学的刘文的发言《西方当代文论和文本阅读—以丁玲的小说〈莎菲女士的日记〉》、南京师范大学外国语学院院长张杰的发言《多一些问题，少一些结论》、湖南师范大学的赵炎秋的发言《当代西方批评视角下的狄更斯》在与会代表中反响较大。

 

　　在分组讨论中，“外国文学现状与趋势”、“现代化过程中的文学”和“跨文化的文学理论”成为了人们集中探讨的热点话题。与会者各抒己见，从文学思潮的总体走向到具体文本的个案分析、从国别文学的现状到各国文学的比较、从学科的建设到教材的编撰、从研究的方法到翻译的标准等等，讨论的话题涉及了外国文学研究与教学的方方面面。

 

　　大会期间召开了外国文学学会理事会，新增选了副会长3名，理事10名。